前不久，读到一个消费者与快递企业就损坏赔偿扯皮的案例：天津的张先生委托某快递公司运送的货物，寄到却发现遭到损坏。保价金额填写的是3000元，物流公司却只能赔偿700元。无奈之下，张先生找到了工商部门，却被告知不属于管辖范围，建议去找消费者协会；消费者协会接到报案后表示，工艺品并不属于居民日常消费品，所以不属于消费者协会的管辖范围。张先生万般无奈了。
在网购蓬勃兴起、物品因转运损坏增多的背景下，张先生的案例有一定的代表性。笔者试着从两方面来解读。
一方面，新版《邮政法》对邮件损失有明确的规定，消费者证据齐全、符合规定的，不管
快递企业如何抵赖，必定能得到法律、政府主管部门的支持。国家邮政局及地方邮政管理局有权协调解决该问题。
规定主要内容为：保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。
与张先生发生纠纷的某快递物流企业官网，也明确承认了该理赔原则：办理货物保价服务的：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。
另一方面，消费者也不可对保价规定有全然理想化的想法。实际案例中，消费者常常也会发现自己也需承担一定的民事责任，因此通过协商，赔偿金额常会小于保价金额。
举例而言，快递物流企业已尽提醒或协助包装义务，但消费者常常对托运物品转运中的损坏风险估计不足，导致包装不足、内件损坏，从这个意义上讲，消费者应承担一定的责任。另外，还有一个关键，即验货签字，代表消费者已认可快递物流企业完成转运义务。但现实往往是，收件人在签字后，回去打开包装、发现内装物品损坏才找
快递物流企业索赔。这样的索赔，收件人自然也要承担一定的责任。
所以，消费者遇到损坏赔偿时，需懂法维权，也需依法尽到自己的民事责任。
