近年以来，随着我国网络支付产业的高速发展和金融机构网络信息化的提高，产生了结合传统金融业务和互联网技术的新型金融业务模式，即“互联网金融”。它以“非抵押、低成本、便捷”的信贷模式，不仅丰富了金融市场层次和产品，而且让更多的参与者有机会分享社会金融资源，实现了金融服务的普惠性。但在当前互联网金融的发展实践中，也逐渐暴露出一些值得关注的问题。尤其是法律法规的滞后，进一步导致互联网金融行业风险的提升，强化法制监管势在必行。
制约瓶颈凸显
产品风险披露相对不足。目前互联网金融多数产品在宣传过程中都存在不当宣传和过度宣传问题，使用不当的宣传用语，片面强调产品高收益，对产品风险问题避而不谈。部分互联网公司甚至为抢占市场、吸引用户，一方面标榜自身产品的收益高于对手，另一方面用“收益倒贴”的方式进行恶意竞争，即产品的真实收益可能达不到其承诺的投资收益率，但剩余部分由互联网公司倒贴给用户，这种方式显然为互联网金融产品带来系统性风险的同时，也扭曲了互联网金融产品在公众眼中的真实形象。
融资模式不规范，存在非法集资风险。由于
互联网金融目前缺乏完备的征信体系和规范的融资模式，系统性风险被进一步放大。首先，互联网金融服务提供方大多是没有互联网支付牌照的互联网企业或民间金融信贷公司，其经营合法性尚待官方认证。目前，互联网金融服务提供方的角色主要分两种：借贷中介和资金平台。作为借贷中介的互联网金融服务提供方，主要通过其网络平台的招标完成借方和贷方的匹配，但其本身既不具备资金监管资格，又无法对贷方的还款做出有效担保。作为资金平台的互联网金融服务提供方，一方面对借方进行放贷，另一方面将自身债权分割成若干部分对公众进行出售，同时完成吸收存款的过程，这与人民银行对于影子银行的界定基本相符。这种利用资金和债权交错配比的业务模式，一旦被不法分子利用，当实际放贷金额小于转让债权，就会使其演变为非法集资。其次，互联网金融缺乏完备的征信体系，无法形成有效的惩戒机制。由于民间互联网金融平台无法接入人民银行征信系统，其本身对借款人真正的信用水平、贷款用途和偿还能力缺乏有效的资质审查，容易导致信贷坏账率高，债务追偿困难等问题。
缺乏外部监管，相关制度安排和法律法规有待完善。
互联网金融多样化的业务模式和产品种类对于法规和监管的规避性较强，商业银行、互联网公司、第三方支付平台等多元化的业务主体，也给传统的监管方式和监管政策带来了挑战。其中，尤以互联网信贷监管缺失问题最为严重。由于目前我国对于互联网信贷业务尚未出台明确的法规，因此目前该业务实质处于法律的灰色地带，而借贷运作模式中让人眼花缭乱的债权运作行为，让法律对其借贷行为的界定极为困难。更加严重的是，由于没有监管机构明确对其的监管职责，既无法对从业公司的资格进行审查，也没法对其资金安全进行监督，而该行业中行业自律规范也远远未成形，目前已经发生了多起互联网信贷平台“非法集资”和“携款潜逃”事件，给互联网信贷的声誉带来极坏影响。
如何强化监管
在完善法律法规上下功夫。互联网金融当前首要问题就是缺少监管方面的法律依据。银监会于2011年曾发布《关于人人贷有关风险提示的通知》，指出互联网信贷平台具有大量的潜在风险隐患，包括影响宏观调控、演变非法金融机构、风险难以控制、不实宣传、监管困难等，但是没有进一步明确如何去规范和引导互联网信贷行业的发展。如果继续放任将导致其系统性风险高发，届时监管将难上加难，因此制定相关法律法规十分必要和紧迫，一是通过立法明确互联网金融的监督部门及其相应职责，界定互联网金融监管范围；二是规范互联网金融服务提供方从业资格，划定合法业务范围，明确服务提供方对公众的义务和责任，制定互联网金融从业人员职业行为准则；三是完善
互联网金融消费者权益保障法规，通过法律手段保护公众信息不被非法泄露、公民的资金安全不受侵害，明确互联网金融服务提供方对消费者风险的连带担保责任。
在完善监管机制上下功夫。互联网金融业务主体与业务类型复杂多变，需区分不同的监管部门。这就涉及到两个问题：监管范围和协同监管。目前传统金融机构的互联网金融业务由银监会监管，第三方支付机构由人民银行监管，而某些互联网信贷平台依赖于当地的执法部门监管。因此，国家要建立统一监管和分层分类型监管机制，具体包括以下三个方面：一是要明确各个部门的监管责任和监管范围，统一由主要的监管部门来进行互联网金融主体的分层和分级管理规划，明确每层对象的监管机构和监管政策，并逐步拓展跨层级跨部门的监管协调机制；二是要针对其层出不穷的业务模式和政策规避手段，加大技术监控手段的投入，动态地捕捉行业的风险动向，尤其是经常涌现的资金安全、期限错配等问题，细化监管环节，加大监管力度，并最终建立灵活的互联网金融风险监测和预警机制；三是要建立互联网金融企业资质认证，加强对互联网金融主体的从业资质审查，推行互联网金融企业牌照制度，对于“无资质、无牌照”的违规经营主体进行依法取缔和处罚。
在规范业务模式上下功夫。互联网金融主体应当加强行业自律，而行业联合会和行业带头人要起到模范带头作用，建立行业自律标准规范，以保护行业健康、有序、可持续发展。2013年12月，上海网络信贷服务业企业联盟发布了《上海网络信贷服务业企业联盟为促进行业可持续发展所制定的自律标准》，作为国内首个互联网信贷行业自律标准，其中针对运营要求、从业人员资格、经营规范、风险防范、信息披露、消费者权益保护都表达了明确意见，具有指导性意义。监管部门应尽快对
互联网金融业务模式进行梳理和规范，对存在较多风险和严重漏洞的业务模式进行限制，同时建立互联网金融行业制度规范，主要包括：资金第三方托管制度，即借款方资金由第三方机构监管，网贷平台无权挪用；风险保证金制度和信贷担保制度，即设置企业风险保证金比例，以及由独立担保公司对债务关系进行担保，保证不良债务由网贷平台和担保公司进行赔偿；债权流转拆分监督制度，即对网贷平台对债权的流转和拆分进行监督，防止期限错配，出售空头债务。（作者单位为山东省惠民县公安局）
