第一物流网全媒体报道：

      

　　“滴滴拼车”为何物？

　　从媒体报道的情况来看，“滴滴拼车”和之前推出的专车服务一样，出现在原有的“滴滴打车”APP软件中，界面的设计和打车类似，有车辆距离的显示，能够与车主进行对话，达成订单之后可通过微信在线支付。

　　拼着服务主要有三个步骤：首先是私家车进行注册，运营商再进行审核，主要是审核私家车是不是运营车辆，只有私家车才能提供拼车服务。其次，装载软件，通过软件显示车主的位置和目的地，搭乘人的位置和目的地。第三，达成搭乘协议后，软件会计算打车者的平均费用，主要是平摊油费过路过桥费用。这些拼车服务基本上都是公益互助性的，即非盈利性的。

　　目前，据记者了解，“滴滴拼车”主要涉及到两个方面的问题，一个是公共秩序的问题，一个是安全性的问题。“滴滴拼车”这种运营模式是互联网与出行服务的深度融合，涉及到老百姓的日常生活。“滴滴拼车”具有经济性、便捷性、环保性，会在很大范围内得到普及，特别是在大中型城市中会受到欢迎，一旦使用的人群数量大、范围广，就很可能涉及到公共秩序的问题。除此之外，最显而易见的一个问题就在于安全性，如何保障行车安全、保障乘车人和车主的安全，万一发生交通事故，对事故的责任如何判定，谁来承担责任，都是需要考虑的问题。

　　要想对一种新生事物进行界定，必须对这种事物的内涵和外延进行法律上的归纳和总结。北京大成律师事务所孙永标认为，对于“滴滴拼车”要从它的运营模式上作出界定，先明确其运营模式，才能从法律上确定是否合法。

　　目前看来，规制“滴滴打车”、“滴滴拼车”这些出行服务的相关法律法规主要是《中华人民共和国道路运输条例》《无照经营查处取缔办法》 《道路运输管理工作规范》和各地出台的道路运输法规等。分析这些法规，其主要的打击对象是非法营运的“黑车”。从性质上看，“滴滴拼车”主要是以互助为目的，“黑车”是以营利为目的；从职业上看，“滴滴拼车”是私家车主，“黑车”车主主要是以营运为生；“滴滴拼车”开往的是车主的目的地，路线相对固定，“黑车”路线并不固定，开往的是乘客的目的地。从这些分析中不难看出“滴滴拼车”不属于“黑车”，拼车就不算是非法营运，而其从现行法律来看，也没有对其进行禁止性规定。

　　不过，有人提出，依据我国现有的道路运输管理制度，私家车从事了有偿载运乘客行为，就属于无证经营，因此“滴滴拼车”是违法的。对此，江苏省社会科学院法学研究所博士后李小红说，从现有“滴滴拼车”运营模式来看，“滴滴拼车”平台既不收取拼车任何一方的费用，也不存在与拼车有关的任何经营行为，其只是利用技术优势提供信息交互平台和收费意见、建议，对拼车各方不具有任何强制性，没有违法性可言。

　　“法律虽没有对‘滴滴拼车’作出禁止性规定，但也不能放纵不管，对其进行规制及监管是必要的。”孙永标表示，道路运输法律法规应顺应时代潮流，进行修改和完善。但由于受到立法体制和程序的约束，这种方式可能难度比较大。他认为，像出行服务这种涉及民生的行为，主要还是应该通过地方政府出台相应的指导性意见进行规范。比如，北京近期出台的《北京市交通委员会关于小客车出行合乘指导意见》就是一个比较好的示范。该《意见》对拼车这种合乘行为，作出了比较明确和细致的规定，例如该《意见》对“合乘”的概念、类型，合乘的方式，费用分担，限制性条件等，规定得非常明确，具有很强的指导性和适用性。在尚没有明确的法律法规或者政府文件规范的情况下，目前还需要相关部门加强监管，不让“黑车”混进拼车出行这个领域。

　　李小红也表示，现在虽然法律没有明确禁止拼车，但也没有相关法律法规明确承认这种模式的合法性。因此，目前不管是“滴滴拼车”，还是之前的“滴滴打车”“滴滴专车”都属于灰色地带，运行上存在很大的不确定性，加之法律的缺位，也势必会影响这种新型出行模式的发展，因此，有必要一方面对其进行法律规制，另一方面，也为其合法生存和发展提供法律保障。从整个社会资源的优化配置与合理引导角度来看，“滴滴拼车”所属公司现在所担当的事实上是政府的责任。拼车的公共互益性、非赢利性，决定了公益性是“滴滴拼车”存在的正当性所在。如果“滴滴拼车”所属公司利用公众对其形成的依赖优势而从事营利行为是不当的，当然作为公司法人，其有权自主决定是否继续为公众提供这一便利。如果“滴滴拼车”所属公司不再为公众提供这种信息交互平台，那么政府部门应填补社会的这一需求，或者自主开发拼车软件服务公众，或者购买其他社会主体开发的软件。