由于跑路、违约风波频现，自问世之日起的P2P行业就一直令投资者又爱又恨，尽管行业内“求监管”的呼声不断，但监管的细则却一直没有落地，在日前由清华大学五道口金融学院指导，金信网协办的“中国互联网金融季谈”上，有监管层官员表示，互联网金融的监管应遵循“适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”四大原则，力求在创新和规范引导之间找到平衡，既要给互联网金融留下创新的空间，又要使市场规范有序的发展。在监管的同时，也要发挥市场本身的约束作用，形成行业自律和市场淘汰机制。
而在身处P2P行业之中的金信网首席运营官安丹方看来，目前
互联网金融有三大亟待解决的基础性难题，如果这三大难关无法克服，即便监管细则出台，执行效果也将大打折扣。
“第一大难关就是立法。”安丹方表示，互联网金融发展在中国碰到最大的问题就是法律滞后。目前，虽然《合同法》、《物权法》等均对业务设计的相关环节有所约束，但是这些都是基本法，针对互联网金融领域的法律以及细则却还是空白。法律是一切准则的基础，如果没有法律支撑，单纯依靠行政监管，恐怕行业乱象得不到有效治理。
“第二大难关是信息披露的标准。”她认为，透明的风险指标是风险控制的重点，但是目前行业缺乏对敏感指标的统一计算口径，各个平台的呆坏账界定标准和计算方式差距较大，行业没有统一的贷款分级标准，没有对贷款的跟踪评级机制。这样一来，即便监管层要求强制信息披露，但是如果没有统一的计算口径，信批的有效性也是值得怀疑的。
“第三大难关是投资者隐私保护。”安丹方解释说，国内关于个人隐私方面的保护目前处于空白，我国尚未出台专门的 《个人信息保护法》，互联网金融公司对用户大数据的攫取还处于丛林法则阶段，已经出现国内一些互联网金融公司为了进行信用评估，忽视个人消费者的知情权和隐私保护，加大了行业的道德风险。
她建议，监管层在进行监管细则制定时，应敦促相关机构尽快进行
互联网金融立法，至少高检高法可以选择P2P典型的案例判决作为判例，以供行业参考。此外，监管层在对互联网金融的信息披露进行强制要求之前，应建立一个统一的信息披露指标和披露标准。而针对投资者隐私，在加快法律建设的同时，可以考虑建立行业协会投诉机制。
在一些央行官员看来，互联网金融的监管可从三大环节入手，准入环节要从宽、交易环节要透明，退出环节要从严，以互联网的思维方式来考虑怎样制定
互联网金融监管的规则，但不能简单照搬照抄传统的金融监管方式。
目前，P2P行业发展非常迅速，各平台的定位、产品设计、涉及行业、各自规模等差异较大，很难用一套标准化的细则进行监管。若等完全了解摸清P2P行业的情况再出监管细则又显然滞后于现实发展需要，一些业内人士建议，可以在初级阶段实施备案登记，而后随着行业成熟，应根据平台规模、业务类型实施分类监管，发放不同的牌照。
