法制建设：短板仍存制约多
2015-03-17 10:40:00
1704
0
现代物流报 牧歌
权利义务错位的赔偿标准
《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定：“保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。”目前，邮政快递领域基本上都在按照这个法律标准处理消费者索赔问题。
而且据记者了解，不同的快递企业，在具体执行赔偿过程中，也会按照自己设定的标准进行赔偿。如有的快递公司会按运费的2~5倍进行赔偿，有的快递公司按所托运包裹的重量给出赔偿，很多快递企业也提供额外保险服务，其中会存在一定比例的免赔额。
但不论是《邮政法》四十七条所规定的运费的三倍限额赔偿，还是企业自身设定的格式条款，都因为“赔偿标准过低”问题引起业界的广泛质疑。有业内人士即认为，相关法律规定明显赔偿标准过低，倾向于对企业的保护，损害的是消费者的利益；也有人士认为，过低的赔偿标准，实际是一种两面的伤害，在损害消费者利益的同时，也意味着企业为错误埋单的成本相应降低，对企业惩罚的力度不够，客观上会助长企业的违法行为，最终会影响整个行业的规范健康发展。
北京法大律师事务所主任律师卢颍中的观点即倾向于后者。他在接受《现代物流报》记者采访时表示，《邮政法》所规定的最高为运费三倍的赔偿标准过低，不足以弥补消费者的利益损失，是权利义务安排的错位，既不合理也不公正。
通过分析可以发现，上述法律规定容易使快递企业忽视快递服务最重要的一点——安全：如果没有安全，即使企业服务再快捷，收费再低廉，客户也不会对企业产生信任；同时，由于赔偿责任过低，也容易导致一种道德风险：快递企业非法占有快递物品，只需付出非常低廉的代价。反过来讲，如果法律能够加大企业的赔偿力度，规定丢失快递物品要全额赔偿并连带赔偿相应的损失，相信快递企业会完善服务，堵塞漏洞，丢失邮寄物品的事件也会逐步减少。
卢颍中认为，对消费者如何维权的规定不完善，对快递企业的义务规定不充分、不合理，容易导致物流市场频频发生投诉事件，会使整个物流业蒙羞并陷入信任危机。法律法规应更多规定企业所履行的义务，保护消费者的合法权益，这才应该是法律所应承担的社会责任。
