“禁令”伤害了谁？

　　一直以来，电动三轮车作为一种平民化的交通工具，因方便快捷、价格低廉、行驶成本低等诸多优势，不仅深受广大工薪阶层和普通市民的欢迎，更是在物流配送的“最后一公里”中占据着主导作用。但如今，电动三轮车不让上路了，使得部分市民出行不便，物流配送处处受阻。这其中，受此牵连最为严重的，还要属快递行业了。

　　伤害之一：配送效率骤然下降

　　在“禁令”的影响下，大多数的快递企业不得不改用其他廉价的交通工具进行配送工作，但接踵而来的却是装载效率低下、配送人手不足，以及服务范围缩小等问题，这将严重制约着快件配送的时效性，使快递货物大量堆积，从而对全国的快递网络产生了较大的负面影响。

　　伤害之二：运营成本大幅增加

　　在不违反法律，以及不影响配送的条件下，一部分快递企业选择了更换配送车辆，如小型货车。众所周知，快递是一个盈利周期较长的行业，更换配送车辆就需要投入高昂的成本。这样一来，快递企业的运营负担变得更加沉重了，很容易使自身陷入资金断流的困局。

　　伤害之三：服务水平大打折扣

　　由于电动三轮车在快递市场中具有旺盛的实际需求，因此，一些快递企业宁愿冒着被抓的风险，也要坚持上路。然而，为了躲避交警查车，配送人员便投机取巧，“不验货”、“不签字”，甚至要求客户“下楼自取”的现象时有发生。这让许多消费者普遍感觉到，自“禁令”实施以后，快递行业的整体服务质量大不如以前了。

　　“禁令”始于何因？

　　对于快递企业而言，电动三轮车的重要性不言而喻，其能耗少、效率高、占用路面资源小的特点，特别适合在交通拥堵为患的城市道路上奔跑。但是，国家对其屡屡限制，原因究竟为哪般？

　　原因之一：交通事故频繁多发

　　据交管部门统计，2014年1~7月，全北京市发生涉及两轮摩托车、电动三轮车的死亡事故共70起，较去年同期增加了40起，已成为引发交通事故的“马路杀手”。特别是近几年，北京市内两轮摩托车、电动三轮车的数量迅猛增长，使得非法上路、违规使用、违法行驶等乱象日益突出，严重扰乱了城市秩序，威胁了市民安全、影响了首都形象。因此，“禁摩”、“禁电”刻不容缓。

　　原因之二：市场秩序过于混乱

　　据交管部门调查，目前路面上行驶的两轮摩托车、电动三轮车普遍存在着未注册登记、不悬挂号牌，以及无证驾驶、追逐竞驶、无序停放等违法行为，这些现象不仅严重扰乱了首都治安与交通秩序，同时，也增加了交管部门的执法办案难度。特别是部分人员使用电动三轮车从事非法运营活动，存在着极大的安全隐患问题。

　　“禁令”是否合理？“禁令”的出台，可谓是一石激起千层浪，有人叫好，有人不解。

　　从安全的角度出发，虽然“禁令”的实施，可以改善交通秩序、稳定社会治安，对城市发展起到净化作用。但从实际情况来看，“禁令”给快递企业带来的冲击是巨大的，并且严重影响了整个快递行业的健康发展。于是，在矛盾的机制中，质疑声油然而起——电动三轮车到底该不该“禁”？

　　按照现行的《道路交通安全法》中第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。因此，对两轮摩托车、电动三轮车采取市区中心区域禁行的交通管制措施是有法律依据的。

　　但是，当前我国在城市建设中仍处于发展阶段，交通运输体系尚未完整，而两轮摩托车、电动三轮车在实际生活中又扮演着重要角色，此时对其采取全面禁行，似乎显得并不明智。

　　笔者认为，针对交通安全的问题，国家应该积极整治，而不是全面限制。对于“禁令”这种“一刀切”的做法，并不是解决问题的最好办法。

　　如何应对“禁令”？

　　博弈在任何时候都会存在。有人对“禁令”看好，有人却愁眉不展。然而，无论“禁令”机制是否公平合理，如今，他给快递行业带来的冲击已成定局。眼下，如何解决这一问题已成为当务之急。

　　在“禁令”面前，快递企业既要做到绝对服从，同时，还要保证正常运营，那么，就要做到以下几个方面：

　　首先，在安全方面，快递企业应该加强对从业人员的培训与教育工作，使其树立起遵守交通法规、注意安全行驶的意识；

　　其次，为了使上路更加合法化，建议快递企业加强统一规范管理，即统一对电动三轮车办理牌照，组织从业人员统一考取驾照，严格做到持证上岗、合法上路；

　　再次，建议快递企业制定一套安全出行的考核标准，对于文明驾驶的从业人员给予一定的奖励，从而可以调动大家安全工作的积极性；最后，在配送的过程中，建立一套互相监督的制约机制，也可以起到提高从业人员道路安全行驶的作用。