把这个话题单独拿出来讨论，压力实在够大。因为摆在眼前的一个客观事实是：自2008年有正式的官方统计数据以来，全国快递平均单价就一直在下降，从2008年的27元直降至2018年的12元，降幅超过50%。
如果说价格竞争的后果是“薄利多销”，那尚且可以接受，然而不幸的是，支撑网点发展的利润已经开始触底，接近各家的成本承受极限。于是，所有人都在关心：价格竞争的“底”在哪儿?
（图源：ups官网）
判断1：价格竞争将持续存在且有效，但降幅收窄
老鬼梳理了一下最近10多年全国快递平均单价的走势，大家可以感受一下：
从图表中不难看出，从2010年开始，一直持续到2013年，全国快递均价下跌的幅度最大。这期间发生了什么呢?以双11为代表的电商业务大爆发。
实际上，也正是从2009年第一个双11诞生开始，快递公司才逐渐有了明显的淡旺季之分。备战旺季，尤其是双11大作战，前三年的情况有点像一把“双刃剑”——
一方面，双11代表和预示着巨大的业务增量，为了满足需求、消化增量，倒逼着快递公司加大产能建设和投入;另一方面，在双11结束后的业务淡季，快递公司之前激增的产能，比如车辆、场地等资源面临空置境地，为了减少浪费和亏损，多数快递公司都采取了低价的竞争策略来冲量。
这也是为什么全国快递单价会在2010-2013年出现暴跌的主要因素。
同时我们也必须看到，自2014年全国快递业务总量突破100亿件大关之后，快递平均单价虽然仍在走低，但降幅已经开始收缩。尤其最近两三年，这个趋势更加明显。
这就是老鬼想要阐述的第一个观点：快递市场的价格竞争将持续存在且有效，但降幅会进一步收窄。
为什么价格竞争仍会持续下去?因为成本一直在优化。上市后，随着经营信息的披露和透明度加强，几家头部企业实际上都在互相偷师和学艺，以取长补短。其中补的最大短板就是成本管控，总体经营情况改善明显，转运成本明显下降。
成本的持续改善为价格竞争提供了空间。站在这个角度，“价格战”就是有效的市场策略，成本改善--价格优势--市场增量--规模效应--成本持续改善……如是循环。
判断2：全网型价格战不复存在，局部和重点市场争夺依然激烈
在单价持续走低但降幅收窄的形势下，具体到各家快递公司的价格策略，老鬼的判断是：全网型价格战将不复存在，取而代之的是局部和重点市场的争夺。
可以从两个方面来理解——
1.低于成本的、“以价换量”式的竞争时代恐将结束
对上市公司而言，资本市场除了看规模，更看重业绩和盈利能力及发展后劲，“以价换量”的打法在原始规模积累阶段有效，但放在今天弊大于利;对非上市公司而言，“以价换量”带来的亏损难以承受，而且流血式的发展模式已经没有生存空间，得不偿失。
2.通过价格策略在局部和重点市场的争夺依然激烈
局部之争相当于“阵地战”，简单讲就是产粮区猛攻，尽可能扩大和保持优势;非产粮区求稳，保证网络协同;
重点市场之争则是“攻坚战”，对细分市场和大客户的争夺会愈演愈烈。比如通达系开始反向向中高端电商市场渗透，在时效和服务等稳步提升的前提下，依托规模、网络优势以及灵活的转配体系，已经有能力通过价格来从低向高打。
判断3：前十年，时势造英雄;后十年，英雄逐时势
价格竞争最直接的体现和反馈是市场份额，进而影响快递江湖的格局演变。对此，老鬼的看法是，在各大快递明确“要量”的形势下，2019年的排位战会比2018年更加激烈。
从目前情况来看，业务量排名第一的中通，领先优势有望进一步扩大，继续保持行业第一;竞逐最胶着的，应是第二名之争，韵达、圆通、申通和百世，都有实力和进击的可能。具体到非一线快递，2018年已经有两家出局——快捷和全峰，2019年这种情况仍将继续。
总之，头部玩家格局不会大变，2-3年内也不会有出局者，但彼此间的差距会逐渐显现;非一线快递则开始面临“生死局”，如何活下去或全身而退是头等大事。
除此之外，关于快递江湖的格局演变，老鬼还想说两点：一个是时势造英雄，一个是英雄逐时势。
过去的“黄金十年”是时势造英雄，催生了现在这几大上市巨头;接下来的“黄金十年”则是英雄逐时势，考验的是企业决策层的管理智慧。
英雄如何逐时势?两大策略——
一是“产能驱动的成本竞争论”，这是近两年的主要打法，相关的研究已经很深入，老鬼就不重复了。
二是“规模效应下的资源协同”，这将是未来几年的主要打法。
两个阶段相辅相成，一个不可或缺的前提和基础都是规模。只有建立了稳固的规模优势，才有可能、有实力、有空间、有条件去联动和协同更多的行业资源、社会资源，甚至行政资源。
举两个代表性的例子：直营系的顺丰最近几年疯狂卡位稀缺资源(土地、高铁、航空等)，同时不断成立合资公司等;加盟系的中通，在将产能优势发挥到极致的情况下，也开始联姻阿里等巨无霸平台，依托快递业务优势组建星联航空、渗透快运和云仓等等……两者基本上都是遵循了同样的策略。
