8月26日，周鸿祎在奇酷手机新品发布会上透露360与酷派的合作是“东莞没有爱情”，向外界间接传达了360与酷派合作并不愉快的讯息。之后，360分别在9月2日和9月8日以酷派违反投资合作协议的名义向后者发送行使看跌期权的通知，要求后者以双倍价格回购其持有股份。在该消息公布后，酷派副董事长蒋超在微博上发布多篇言词激烈的微博，用“畜生”、“干死”等激进词语表达对360和周鸿祎个人的不满。

　

　　1、周鸿祎同意乐视入股酷派了吗？

　　蒋超发布的多篇微博（目前已经有几篇被删除）言词激烈，用语激进。

　　这个酷派副董事长在最近的长微博中表述的是周鸿祎当初是同意乐视入股酷派的，他说

　　“在6月的一天，贾总、郭总和他，还有我、潘总、齐总一起还特别聚餐，他和齐也都表示看好三家合作，大家都开心地酒聚人散。”根据蒋超的表述来看，他认为周鸿祎当时是“同意乐视入股酷派”，所以他的潜意识里酷派是在得到周鸿祎的同意下才接受乐视入股的，因为“我们全程都是争（征）得周和360的同意”。

　　问题的分歧就在这里——蒋超认为当时周鸿祎在饭桌上的 “欢迎乐视”一词，即是代表了360接受了乐视入股酷派的意见，所以目前在他的理解中，是酷派在360同意的情况下才接受乐视的入股。

　　私以为，商业的往来和合作谈判必定会有正式的确定方式，饭桌上随口一说的方式在法律上是否具备效力，这将有待法律判决。而周鸿祎作为一个征战南北多年的大佬，不加思索且在未经法务部门的审核同意下，就接受一桩与自己有竞争矛盾的对手入股自己的合作公司，这在情和理方面都显然说不过去。所以我的一个大胆猜想是：当时大家在饭桌上酒意酣然，在提到合作时候，有人说兄弟们咱们抱团取暖吧，周鸿祎随口说了一句欢迎。

　　我能肯定的是，周鸿祎绝对不会在清晰明理、知晓一切后果（知道乐视入股酷派母公司）的情况下，贸然答应接受乐视入股酷派的。

　　所以，目前双方在这里的纠结点，我猜想就是这样一个误会：酒意阑珊的饭桌上，有人提议咱们一起抱团取暖打小米荣耀，周鸿祎随口说了一句欢迎啊……然后，蒋超这里就认为这是360接受乐视入股酷派集团的意思了。

　　2、乐视+酷派+360为什么不能抱团取暖？

　　智能手机市场的竞争激烈有目共睹，无论对乐视、酷派还是360来说，在面对外有苹果、三星，内有小米、华为、vivo等强敌的情况下，三家抱团取暖竞技市场其实是一个黄金组合，毕竟三家合体竞争市场，无论在成功几率还是风险规避等方面都有百利而无一害。但事实上的情况是，3家最终不仅没有走向团结一致反而走向了崩盘局面。

　　究其原因，我认为“利”是逃不开的首要因素。

　　在360发布的消息中，360要求酷派回购360在奇酷的股权原因是因为酷派违反协议要求，对奇酷手机的未来将造成重大的伤害和影响。除此之外，360还透露双方自合作以来，酷派并没有尽到在专利、供应链等方面的责任和义务，反而在与乐视合作方面，酷派则表现了极为明显的倾斜现象。基于投资成本和酷派在义务承担方面的表现，360在与酷派沟通无效的情况下才要求酷派回购其股权。

　　从360公布的信息来看，奇酷手机在打造的过程中所需要的专利、供应链、研发等需求，并没有通过此前的巨额投资而从酷派手里得到合理使用，因此这就不免让周鸿祎觉得360投资了那么多钱反倒成了冤大头。作为看中酷派在研发能力、专利技术、供应链等方面的优势而进行的巨额投资，但360在投资后才发现自己花了那么多钱，回头来还得单独给酷派支付专利费用和生产费用（还有可能比其他渠道付费更多），那换成谁也接受不了。

　　如果酷派与360的融合过程中，酷派能根据360的投资需求向后者完全提供专利、供应链等协助的话，那么这起战争的爆发的几率可能也就名扬。即便之后乐视入股酷派，双方在互不影响的情况下，也不会造成如今崩溃的局面。

　　3、酷派有没有遵守契约精神？

　　张光强在《真实才有爱情》一文中说爱情应该真实，特别强调了乐视在入股酷派之后，贾跃亭与酷派高管团队商讨战略的亲切场景。在张的微博中，周鸿祎是一个整个谈判过程只岛国东莞四五次的人，但贾跃亭却是“为人刚正谦逊”。

　　首先不说贾跃亭“为人刚正谦逊”与否与这起投资是否有直接关系，但是在这起战事中，酷派在与360接洽时却没有告诉360实际的境况（即酷派已经与乐视在进行谈判入股事宜），却是360此后一直坚持咬住的观点。

　　而微博、网易新闻等媒体上的网友，也几乎一边倒地认为酷派没有遵守契约精神。

　　目前360公布的信息中，所透露的内容同样有酷派没有在合作中尽到自己的义务，在一个微信群里，有人更是认为酷派在与360共同搭建奇酷的过程中，自家的专利、研发生产和供应链等，并没有以合作伙伴和股东的方式对360提供便利。

　　4、乐视佐证酷派：周鸿祎随口一说能代表360投资意向吗？

　　9月10日下午，事态突变，乐视官微发布了针对酷派和360纷争的公告。

　　在该公告中，乐视佐证周鸿祎当时在饭桌上同意乐视入股酷派，乐视称“乐视与酷派的资本合作是基于双方长达2年的商洽，股权交易合法合规，未侵害任何相关合作方利益。乐视与酷派合作的全过程，都是三方互相通气，一起协商并达成一致共识，签协议前获得当事双方明确同意。”不过，乐视和酷派的声名也如出一辙，都是未出具任何书面材料。

　　那么问题又来了：没有书面签署协议的口头表示，能证明周鸿祎的随口一说是代表360的投资意向吗？

　　针对这个问题，我特意请教了一个法学专家好友，该好友的回答是“关键要看当初双方是如何约定的，关于酷派股份出让，以何方方式通知投资人360”，如果从这点位出发点来看的话，那么周鸿祎当时的“欢迎”并不能作为360接受乐视投资酷派的意向。

　　这位法学专家进而指出，“如果事前协议中明确的是，需要书面征得360同意，未书面征得360同意，则涉嫌构成违约。进而触发相应条款生效。、“一般而言，会要求书面，这样更正式，而且也不容易产生纠纷”、“头承诺或同意，没有证据，确实不好证明是否存在相关事实”

　　如果乐视和360目前因为周鸿祎在饭桌上的随口一说就界定“360已经同意乐视入股酷派”的话，那么这起事件的结果想必应该很快就水落石出了，即：第一、通气不是协议，投资并购这么重大的、利益相关的事件只有书面签字的协议才是360同意乐视入股酷派的唯一依据；第二、乐视是360所投资的奇酷手机的竞争者，360如果同意乐视入股酷派，那肯定是酷派和乐视对360有承诺，那么乐视和酷派的承诺是什么？

　　5、周鸿祎一点过失都没有吗？

　　在微博上，蒋超用了极为激烈的言词表达自己的情绪，但这种方式并未得到网友的认可，在其微博中的评论内容中，所有网友几乎一边倒向360并且认为酷派“一女嫁二夫”的方式没有诚信原则。不过，即便舆论如此，那就说明360方一点过错都没有吗？

　　肯定有。

　　我认为360一方的主要过错在于对整个合作形势的误判，即认为酷派一方和自己的出发初心也是打造极致产品，但事实也证明，酷派打造产品的初心没错，但是需要资本运作的需求也同样强烈。但在这个判断中，360显然没有顾及到后者，以至于“酷派出轨”这样的案例活生生地发生在自己身上。

　　如果360和酷派在谈判合资公司的时候，双方能明文条款地约束这种“出轨”情况的话，那么想必今日的战事也不可能会真正发生。

　　6、反思：中国智能手机距离苹果还有多远？

　　今天凌晨，苹果公司发布了新一代产品iPhone 6s及iPhone 6 plus，以及iPad Pro等新产品，从目前的媒体舆论和社交平台反馈来看，大多用户对认可苹果在产品体验、创新等方面的表现。包括笔者在内的很多网友都表示“会砸锅卖铁买一台的”。

　　但是看看国内的智能手机市场。

　　我们距离苹果的距离，其实不差技术与市场，我们所差的只是一颗真诚合作、共同进步、恪守诚信、遵守规则的平等互助之心。