第一物流全媒体报道：
前不久华为消费者业务公布了上半年战绩：销售收入90.9亿美元，同比大幅增长69%。其中手机出货量为5000万台，业务收入72.3亿美元，同比增长87%。而根据Trendforce最新数据显示，2015年第二季度华为全球市场份额排名第三，全球市场份额7.8%，小米紧随华为之后位居第四位，出货量3470万台，占全球市场份额5.9%，与位于第五的LG仅有0.1%差距。虽然中国手机市场表现依旧不错，销量比第一季度增长15.6%。但是，随着更多国产手机品牌蜂拥而起，竞争再次升级，行业洗牌一触即发。
那么，国产手机制造业的未来格局会是怎样的？
目前，手机行业已经进入品牌时代，大众消费人群已经普及，市场基本饱和，增长放缓，消费者换机热情低，技术已难有大的突破，甚至相对于现阶段的应用已经过剩。此时，
供应链的整合可以给企业带来更多的成本和技术优势，手机的品牌效应对消费者的选择起到关键作用，更有利于企业的竞争。
作为供应链企业，又是如何看待中国手机市场当前的格局和未来发展的？
华为：供应链稳定，技术积累雄厚，拥有核心芯片技术，溢价能力高。在互联网营销上及时补位，成功打造“荣耀”品牌，并及时调整战略，从多型号、多制式到聚焦明星产品，如华为Mate 7、荣耀6、荣耀6Plus，以及刚刚上市的荣耀7等。另外在用户体验上，Emotion UI的价值功不可没。除了国内，华为在欧洲的高端品牌打造，更是将渠道影响到更高溢价的市场。
小米：供应链企业的印象是没有掌握芯片技术，溢价能力不高，其成功是来自营销。小米去掉了传统线下渠道的成本，将手机直接卖给消费者，减少了成本支出。但是，由于营销模式不具备门槛，缺乏差异化竞争能力，很容易就被竞争对手学习，同时在2000元价位智能手机领域竞争激烈，又受到荣耀6、荣耀6Plus、联想乐檬和魅族魅蓝等众多竞争对手的阻击，可谓四面楚歌。因此，现阶段小米正处于一个拐角，如果没有新的增长点，将可能出现下滑。同时，手机作为小米生态链的主干，生态链（如智能家居）也同样面临着巨大的困境。
OPPO/VIVO：在
供应链上根据品牌和定位，有差异化的进行选择，如HIFI音质。OPPO和VI-VO非常相似，都是专注于产品和渠道的公司，拥有很强的社会化渠道，溢价能力高，注重自身品牌的宣传而非产品的宣传。VIVO在HIFI音质方面受到消费者的认可。一家手机虽然对外称独立品牌，但是与OPPO共享供应链，实际上是OPPO的一个互联网品牌。目前，OPPO和VIVO也开始介入运营商，间接影响消费者。但是，OPPO和VIVO的社会化渠道既是强项，也是公司的致命点。因为现阶段网上商城改变了消费者的购物方式，削弱了线下渠道的作用，同时太多的线下代理和渠道增加了企业的成本。
酷派：为满足运营商的大量低端机型的需求，导致供应链压力大，价格和库存压力大，存在风险。另外，酷派跟360、乐视的合作，让酷派的未来变的难以预料。一个是传统手机企业，一个是互联网企业，许多业内人士并不看好他们的合作。新闻炒作居多，并没有实际的产品。另外，360、乐视更多的是希望酷派成为他们的ODM供应商，其目的在于狙击对手。
联想：通过PC市场多年的积累，联想有非常好的消费电子品牌和渠道。但是，联想核心技术开发人员少，没有掌握核心芯片技术，几乎60%手机都是ODM。另外，过于追求市场宏观战略和数字，对产品本身的设计、规划、营销都重视度不够。
中兴：有很好的技术及品牌，有强大的海外市场支持，有完整的海外销售平台。但是，体制一直存有问题，Nubia品牌也是不温不火。因此，中兴是比较平稳，不会有大突破，也不会很差。
金立：与OPPO和VIVO非常相似，非常注重社会化渠道的建设。这两年金立基本处在维持状态，主要的原因在于内部人员的变动营销战略混乱，导致原本优势渠道被弱化，没有很好的进行品牌和产品的运作。
总之，手机行业已经跨入进入品牌时代，因此品牌的数量会逐渐集中，未来真正存留在中国市场的国内品牌或许只有两个。从
供应链的角度分析，华为是最有希望的企业之一，甚至未来会接近三星在全球的份额。另一个名额到底花落谁家，有人认为是小米，也有人认为是OPPO，那么谁能获得用户的芳心，并能够持续保持品牌影响力，谁将留到最后。
本文同期刊载于7月31日《现代物流报》第A6版
