“我国是分业经营、分业监管的金融体制，互联网金融的发展必须防止跨金融风险传导，要建立相应的防火墙机制，不能构成交叉违约。”王岩岫强调，“互联网金融不能成为跨越监管套利后规避风险的通道，从事相应的业务门类，进入相应的金融行业都要取得相关资质和满足有关的监管标准。”

　　央行副行长潘功胜也指出，互联网金融业务的多样性、差异性特征明显，但每项业务都要遵守一定的业务边界，否则业务的性质可能会发生质的改变，甚至会触及法律的底线。比如，在网络借贷领域，平台本身不得搞担保，不得归集资金搞资金池，不得非法集资和非法吸收公众存款。希望互联网金融从业机构进一步提升合规经营水平，在坚守底线的前提下拓展自身的发展空间。

　　业内人士认为，大部分金融法规对互联网金融不太适应，比如资本充足率、拨备覆盖率等监管手段，监管不能旧瓶装新酒。另外，在互联网金融发展过程中，涉及反洗钱、反恐怖融资、反非法集资、保护客户隐私等多方面问题，牵扯到很多法规和监管规则，因此，多个部委协同监管应该得到强化。

　　今年初，国务院决定由银监会来监管P2P行业，对于P2P行业的监管细则，银监会也在多方调研和起草中。平安陆金所董事长计葵生判断，未来一年，P2P行业可能发生的风险是期限错配和资金池问题，很多P2P的平台有资金期限错配的问题。“不管未来监管怎么样，平台做自己的做市商、平台承诺回购或者承诺一定的流动性或者做期限错配都不应该”。

　　计葵生表示：“互联网金融行业，至少是从2000家左右的P2P机构来看，最大的风险不是信用风险，而是业务模式的风险，如果整个业务模式没有把风险估好，包括欺诈和流动性风险，其实出问题的可能性会很大。”

　　王岩岫说，“互联网金融要有符合条件的准入要求，包括资本金、公司治理、高管人员、风险防控、IT技术以及第三方资金管理，都要有基本的资金门槛和约束。有多大的资本做多大的业务，不能无限放大业务规模，或者抬高杠杆率。必须要有风险保障机制。”

　　同时，“P2P平台应该明确自身的风险地位，明确信息中介地位，不能非法集资、违规担保，或者异化为承担流动性风险、信用风险的信用中介，如果不是信用中介，成为信息中介的话，那么没有做到信息的完整披露，也还是要承担责任的。”王岩岫表示。

　　在即将出台的互联网监管体系中，一行三会都明确了适度、分类、协同和创新四大监管原则。王岩岫指出：“在分类监管方面，对于不同类型的互联网金融业态，依据金融类别的属性、业务复杂性、涉众性，金融关联性等方面实施差别化监管。对潜在风险越大，影响广泛、涉众广泛的机构，需要承受的金融监管压力和成本要提高；对于金额规模大、群众多，有系统性影响的业务，应与正规金融机构监管体系相一致，强度也应该一致；对于涉及小微、特定人群，人数有限的，则要发挥自律性，降低监管成本。”

　　在协同监管方面，他表示应该关注金融行为本质的属性，包括存款、贷款、汇款、代理销售等金融业务，不能因为处于互联网环境改变性质本身。不同行业的监管部门应该加强协作，提升监管效率，按照互联网金融特点，推动监管无缝对接。