现在越来越多的人在讨论中国的创业板泡沫问题，并且将其和Nasdaq泡沫相比。毫无疑问，这是一场还在吹大的泡沫，但有些泡沫是伟大的，有些泡沫是卑微的。如果我们能够拥抱一场新经济的Nasdaq泡沫，那是我们的幸运，而非不幸。

　　Nasdaq泡沫对美国有何意义？

　　一是重新确立了美国的自信。在新经济之前，美国开始羡慕日本和德国，有些怀疑自身所选择的道路，甚至开始怀疑市场机制者也在增加。而持续十年的新经济，使美国人很大程度上修复了“制度自信”。这是能源危机和滞胀冲击后，是里根时代之后，给予美国最好的礼物。

　　二是国际格局的变化重新有利于美国。美国拥有了新经济，苏联和日本却先后被美国抛远，这使得美国此后在全球放心地推动全球化。没有Nasdaq创新，这些恐怕难以想象。而在当时，进入新经济的美国由于通过全球贸易和投资将制造加工进行外包，被批评为产业空心化。人们可能忽视了美国留在本土的是什么。

　　三是创新的不可预知性。Nasdaq时期，并非只有美国在谋求创新，全球主要经济体，包括苏、德、日也不例外。但没有遍地泡沫便没有稀缺的创新硕果。追求科技立国和产业政策的日本，相形见绌了。根源就在于，创新是向所有可能的方向试错，政府定向注水通常更容易收获泡沫，而不是创新。

　　四是泡沫的不可回避性。能否只要Nasdaq的创新，却不要其泡沫？这几乎是不可能的。现在被高度丑化的格林斯潘，在1996年就提出了非理性繁荣，但市场对他的警告熟视无睹，继续在此后4年上升一倍。泡沫成就了新经济，而席勒则因重复格林斯潘的判断而获得诺奖。格林斯潘是聪明的，他没有在1994-1996采取更激烈的举措，才造就了超常的景气。

　　五是泡沫是否致命？ 似乎并非没顶之灾。一些伟大的公司涌现了并引领着美国经济，美国恢复了制度自信和经济活力，金融泡沫的退潮看来只是恰当其时。考虑到Nasdaq投资人的开放性，本质上是美国烧的是全球净储蓄，却独自收获了诸多伟大的行业和公司。

　　Nasdaq泡沫的伟大，只是因后来的911而有所误读。从相对长周期的视角来看，新经济和Nasdaq对美国而言，是及其重要的事件。

　　对比中国，现在创业板仿佛有一些类似的味道。例如，估值离谱。但如果我们看现在一些被认为是好的美国公司，例如Google， Facebook，亚马逊也都曾离盈利无限远。即便今日。美国Nasdaq中剔除少量手持巨额现金、估值便宜的大公司，恐怕大多数公司也仍然是新奇却尚难估值的企业。

　　现在中国创业板和美国的差异性更大。

　　一是中国现在承受严峻的外部压力，尤其是来自美国的巨大而持续的安全压力和竞争压力。中国必须有自己的创新体系，而小型开放经济体则没有这种生死攸关的压力。

　　二是美国Nasdaq泡沫破灭时，实体经济转型基本完成，而现在中国的转型道路还曲折。不仅如此，中国已经尝试了10万亿刺激、微刺激等各种卑微的泡沫，却一无所获。

　　三是金融氛围不同。美联储从1994年底开始犹豫是否应加息，到1995年下半年开始坚定持续加息，而中国则目前还看不到有加息的可能性。这也折射出在中国创新更稀缺，更紧迫。

　　四是美国没有吞噬巨大资源的国有经济部门，因此其创新更容易通过市场方式完成。而在中国，创业板的估值和热闹，是刺激和提醒政府，国有经济除了必然的市场化改革之外，已无其他假改的时空。

　　五是创新背后并非没有政府的影子，即便在Nasdaq泡沫中，我们可以看到，政府和军方主导的领域，覆盖了互联网、GPS、人类基因组测序等诸多领域。而至今，注入创业板创新的政府采购并不充分。

　　中国如有与Nasdaq可比的泡沫是万幸

　　不必否定Nasdaq曾经历了巨大的泡沫，但这种泡沫是为收获创新所不可或缺的伟大泡沫。

　　不必讳言10万亿之类很大程度上也是泡沫，但这是除了泡沫还是泡沫的卑微泡沫。

　　和仍然缺乏危机感和创新意愿的庞大国有经济相比，中国创业板更弱小而泡沫化，如果说它是一场泡沫，那它是体制异化环境下，最为绝望和狂想的伟大泡沫。

　　中国不需要空洞的制度自信，需要一场救亡运动，无论它是悲剧性还是戏剧性的。

　　如果中国能有和新经济、和Nasdaq可比的泡沫，有被泡沫淹没的大多数投资者，那不是中国的不幸，而是万幸。（钟伟 北京师范大学教授，经济学家）