在当下这个时代，公众对WiFi的需求已经是非常强烈的，WiFi日益成为消费场所的“标配”。一般商家会非常在意消费者尤其年轻群体的过程体验。如果挂羊头卖狗肉地搞一个免费WiFi,顾客却无论如何都上不了，那么这个餐厅很可能会被差评。

　　然而，来自有关部门的免费WiFi却可能是相反的。有关方面看到了移动互联网的潮流，也知道这对提高“城市形象”很有必要，但在规划布局乃至实施的时候，却很可能陷入“好大喜功”的惯性。这就意味着很容易“重数量、轻质量”。规划上先追求城市有多少热点，至于能不能让公众都顺利连上，似乎不是优先考虑的问题。

　　其次，在实施过程中究竟多大区域应该布局多少热点，提供多大的带宽，也不完全是技术说了算，还有着经济考虑。如果政府提供的免费热点越密集，上网速度越快，那么私人商家自然可以省下网络费用。说到底，政府愿意提供多大规模的免费午餐给公众呢？如果政府预算本身有限，那么运营商自然就会看米下锅，绝对不可能牺牲自己利益去为公众扩容的。

　　由于公共WiFi处于一种谁都可以用、谁都指望政府公共财政埋单的局面，这就类似于高速公路免费，很容易就会低效运作。与此同时，公众在网络体验中遭遇的种种不满意，也只会自认倒霉，几乎很难反映到决策者那里。即使有人投诉网速太慢，技术人员也很容易解释为“上网的人太多”。最后就变成哪怕公共财政花了巨资进行投入，最后免费WiFi暴露出来的问题还是谁都没责任，只能怪公众自己的手机“不够先进”了。

　　由此可见，有关部门在设计规划布局免费WiFi热点的时候，或许并没有充分考虑到公众的真实体验。至少相关部门，还做不到像商家那么接地气，那么积极地迎合消费者的需求。同时，在财政支出效益的反馈体系上，也是缺乏检讨改进的机制。自来水管出事，可以很容易知道，会有专门人员及时修复。但网络管道“堵塞”了，却是无形的，对它的浪费或滥用都是很少会有检讨报告。可见“智慧城市”想法再美好，如果局限于传统行政习性，那就如好事做了一半，这是最令人遗憾的。